Edición Nº 4643, 26 de noviembre de 2001.

Propuestas alternativas
para la defensa costera

Comienzan a delinearse alternativas y variantes en base a las cuales la comunidad de Guale-guay en la provincia de Entre Ríos, podrá plantear sus inquietudes y puntos de vista tendientes al enriquecimiento del proyecto de defensa costera contra inundaciones en el tramo sur del curso del río.

El puente se constituye en un elemento de comunicación peatonal que salva el Dique 3 de Puerto Madero, conectando la Avenida Alicia Moreau de Justo con el área comercial Este y presentando, por ello, una orientación Este - Oeste.

La ejecución del segundo tramo de defensa para el área urbana de la ciudad de Gualeguay (Entre Ríos), está incluido en el del Programa de Protección de las Inundaciones (PPI) que se financia en parte con los fondos del BIRF (Banco Interamericano de Reconstrucción y Fomento) y del Jexim (The Export Import Bank of Japan) a los que la provincia ha accedido mediante convenios de préstamos subsidiarios con el Gobierno nacional, por un monto cercano a los 12 millones de dólares.

De acuerdo con los lineamientos que establecen esos organismos, las obras que se financian están destinadas a proteger importantes inversiones económicas y bienes existentes. Para ello se llevan a cabo actualmente, audiencias públicas de carácter local, monitoreadas por una comisión de seguimiento, en las cuales la empresa encargada del proyecto, la consultora Incociv de la ciudad de Paraná, expone una serie de alternativas y variantes de la traza de la defensa. El plan de trabajos pautado prevé el desarrollo del proyecto hasta febrero de 2002 y la posibilidad de contratar la construcción de las obras antes de junio de ese año. En charla con El Constructor, el jefe ejecutor de la Subunidad Provincial de Coordinación para la Emergencia (Supce), Ing. Enrique Mihura, precisó que “la provincia cuenta con instrumentos ca-lificados para llevar a cabo la tarea de definición del proyecto ejecutivo, dado el problema que se atiende y la escala urbana en la cual se está actuando.

Tener este instrumento en funcionamiento es un paso importante si uno conoce la historia del problema en la ciudad de Gualeguay”. Más adelante, el funcionario señaló que “desde el punto de vista de la inversión, esta obra tendrá un impacto dentro de nuestra ciudad muy importante, pero fundamentalmente debemos tener en claro que debemos buscar la mejor solución en lo concerniente a la traza urbana de la ciudad, contando con la participación de todos los sectores sociales, que es la única forma de garantizar que esto así sea”.

Por su parte, el director de Proyectos y Estudios de Incociv, Eduardo Barbagelata, comentó que “en estos momentos nos encontramos trabajando en el desarrollo de las diferentes alternativas de obras que pueden dar lugar al proyecto definitivo tendiente a solucionar los problemas de las crecidas del río. Este proyecto denominado proyecto ejecutivo surgido del consenso participativo, nos permitirá elaborar la documentación necesaria a fin de llevar a cabo la licitación pública internacional por el monto de la obra, la cual estimamos lanzaremos durante el segundo semestre del próximo año”.

Alternativas y variantes

En la última reunión llevada a cabo en la sede municipal, con la presencia de profesionales de la Supce, autoridades municipales, la comisión de seguimiento del proyecto y demás participantes, la consultora realizó una exposición de las variantes y alternativas estudiadas hasta el momento.

Alternativa no estructural

Como primer propuesta de solución se plantea una alternativa consistente en la erradicación de los barrios ubicados al sur de la ciudad. Esta alternativa implicaría un costo (sólo de expropiación de tierras), cercano a los 15 millones de dólares, según surge del estudio realizado, quedando pendiente el costo de trabajos de saneamiento, la relocalización de la población que actualmente vive en la zona a expropiar y la construcción de infraestructura en los sectores donde se localicen.

Alternativa estructural

Frente a los costos resultantes del estudio de expropiación se plantea la solución a través de medidas estructurales, es decir construcción de terraplenes y estaciones de bombeo. Esta alternativa presenta dos variantes principales: traza por continente y traza por isla. Dentro de la defensa por continente se plantea la opción de dos posibles trazas en zona del Parque Quintana: * Defensa por borde urbano del parque coincidente con la defensa existente ejecutada por la municipalidad en la zona y al ingresar en el barrio El Molino se aleja del borde de la costa, a fin de dejar un área destinada a expandir el parque. Esta variante conlleva a la expropiación de la zona costera del barrio El Molino, actualmente abandonada en su mayor porcentaje.

* Defensa por borde costero, con lo cual quedaría el parque protegido y con una franja de expropiación en el barrio El Molino de menor ancho que en la variante anterior. En la variante de traza por isla se consideraron distintas situaciones de cierre del terraplén que básicamente se dividen en dos variantes principales:

* Colocación de compuertas con dimensiones tales que permitan el paso de lanchas en ambos cierres.

* Apertura de un brazo nuevo paralelo a la defensa de características similares al cerrado.

En este caso en el brazo cerrado se dejaría pasar un caudal mínimo de renovación. Para la primer variante se ha propuesto un esquema de compuertas para permitir el paso de navegación. En un primer análisis de ambas variantes por isla se puede decir lo siguiente: que la colocación de las compuertas para navegación sin apertura del brazo paralelo tiene el problema de tener la navegación restringida para épocas de crecida, ya que en dicha situación las compuertas deberían permanecer cerradas, mientras que abriendo un brazo exterior y paralelo a la defensa, la navegación es posible para cualquier tamaño de embarcación y para distintas alturas del río.

Con la colocación de compuertas se estaría restringiendo hidráulicamente el cauce principal en forma significativa, lo que ocasionaría frecuentes desbordes del valle de inundación.

La posibilidad de abrir un brazo paralelo a la defensa soluciona los problemas de navegación y continuidad hidráulica del río, pero presenta el problema del aprovechamiento del material excavado que en mayor medida se trata de suelo fino, encontrándose la arena sólo en profundidad.

Pero este suelo se puede utilizar para relleno de la porción de isla recuperada de forma que no sea inundable y poder aprovecharse como parque en todo momento, así como para construir una explanada delante del terraplén donde se puede pensar en realizar algunos sectores de playa y otros usos.

Estimación de costos

A los efectos de realizar una primera evaluación comparativa de las distintas variantes se tomaron ciertos criterios para la definición de secciones y materiales. Se consideró un terraplén de defensa de características similares al desarrollado en la defensa norte existente, un ancho de coronamiento de 5 metros y taludes 1:4 mojado y 1:3 seco.

La cota de proyecto en el inicio de la obra a continuación del terraplén existente, se tomó como 10,10 m, igual a la del proyecto de éste, correspondiente a una altura de una crecida de 100 años de recurrencia en Puente Pellegrini (cota 8,93 m), más 0,87 m de oleaje y 0,30 m de revancha.

El método de construcción del terraplén se consideró como refulado en la alternativa de isla y en la defensa por continente y borde costero, pero toda la zona de cierre oeste desde el basural, así como la defensa por continente coincidente con la defensa existente se consideró que se construye por terraplén compactado.

Se trazaron perfiles longitudinales con los que se realizó un cómputo preliminar de los terraplenes, a los cuales se les sumó una cubierta de suelo vegetal de 10 cm de espesor y la siembra de césped. Para poder realizar la valoración de las estaciones de bombeo y canales de desagüe que lleven el agua hacia estas estaciones se había terminado un primer análisis hidrológico urbano.

En la defensa por continente será necesario la construcción de dos estaciones, con capacidades de bombeo de 2,1 y 6,7 m3/seg., respectivamente, mientras que en la defensa por isla se consideró una sola estación elevadora de 6,7 m3/seg. Los canales se tomaron como trapezoidales, la mayoría con revestimiento de suelo cemento y algunos más urbanos de hormigón. Por último se consideraron los costos de expropiación de las parcelas afectadas en las distintas alternativas.

Comparación y conclusiones

Se obtuvieron los presupuestos de las distintas alternativas, que sólo inclu-yen la obra de defensa, sin equipamiento urbanístico-arquitectónico ni obras de saneamiento. Los resultados son los siguientes:

* Defensa por continente: - Subvariante borde urbano, $ 7.934.538,91 - Subvariante borde costero, $ 7.403.004,25

* Defensa por isla: $ 6.187.963,61

___________________________________

Agradecemos a la Consultora Incociv, por el material brindado para la elaboración del presente informe